Vetlanda kommuns tekniska nämnd skickar i sitt beslut om Tjustkulles framtid med en rad frågetecken och påståenden. Dessa ger en bild av att Vetlanda Arena AB.s framställan är dåligt underbyggd, vilket inte är fallet.
I den mån svaren på tekniska nämndens frågor inte finns i de handlingar man tagit del av kunde de enkelt ha besvarats via en kontakt med arenabolaget.
Kommentar till tekniska nämndens beslut, punkt för punkt
- Byggnation bör göras utifrån ett långsiktigt förvaltningsperspektiv, där det är viktigt att inte välja billiga lösningar som inte är hållbara på sikt:
Ett sådant påpekande ger indirekt läsaren en uppfattning om att arenabolaget valt billiga (läs låg kvalitet) lösningar. Detta är fel. Hallkonstruktionen är förvisso enkel men väl beprövad och den halltyp vi utgått från i våra kalkyler levereras från en av de ledande tillverkarna i Sverige. Kylsystemet är av väl beprövad modell.
- Infrastrukturkostnader såsom hårdgörning av parkeringsytor, anläggande av cykelvägar mm redovisas inte:
Cykelvägen ska ledas förbi arenan på den serviceväg som ligger med i totalentreprenaden.
För parkering används i första hand befintliga parkeringsytor på Tjustkulleområdet (ex cirkusplatsen). Vi utgår i övrigt från att Vetlanda kommun vid avlägsnandet av soptippen återställer området som en grusad yta, som i vart fall provisoriskt kan användas som parkeringsplats till dess en permanent kommunikationslösning för hela Tjustkulle ordnas.
- Information saknas om dagvattenhanteringen och om hur vatten ska tas om hand från tak och hårdgjorda ytor:
Arenabolaget har en överenskommelse med VETAB som mot ersättning löser dagvattenfrågan.
- Kostnaden för oförutsett borde vara 4 miljoner istället för 600 000:
Våra beräkningar bygger på ett mångårigt arbete med projektkalkyler tillsammans med flera olika små och stora aktörer inom byggbranschen. Genom detta har vi skaffat oss en mycket bra bild av hur kostnaderna kommer att se ut. Vår erfarenhet är att posten oförutsett ofta används för standardhöjningar under byggtid, vilket Vetlanda Arena AB helt enkelt inte kan tillåta sig att göra.
I den tjänsteskrivelse som låg till grund för nämndens beslut beskrevs också att kalkylen inte rymmer investeringar i maskiner eller kostnader för projektering.
Detta är fel. Maskinkostnader ryms inom posten för inventarier och även projekteringen ryms inom de kalkyler som föreligger.
